6. Ceza Dairesi

Kamu malına zarar verme suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanığın mahkumiyetine ilişkin ...

1.Asliye Mahkemesince verilen 14.04.2011 tarih ve 2010/338-2011/213 E.-K. sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 01.07.2014 tarih ve 2013/8592-2014/23090 E.-K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2020 tarih ve 2020/102020 sayılı yazısı ile özetle, "karar tarihinde başka suçtan cezaevinde hükümlü bulunan ve duruşmalardan vareste tutulmaya talebi bulunmayan sanığın kısa kararın okunduğu oturuma getirilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranıldığı" belirtilerek itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2020 tarih ve 2020/102020 sayılı itiraz istemi yerinde olduğundan KABULÜ ile, Dairemizin 01.07.2014 tarih ve 2013/8592-2014/23090 E.-K. sayılı ilamının "kamu malına zarar verme" suçuna ilişkin (I) numaralı bendinin kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

Başka suçtan ... 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma talebi de bulunmadığı halde hükmün açıklandığı 14.04.2011 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196 ve 289/1-h maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.