7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'ın sürücüsü olduğu sanık ...'ın içinde bulunduğu araçta usulüne uygun yapılan aramada, üzerinde "üretim tarihi 2012/2013, parti no:2012/K, işletme kayıt no:TR-... Dağtaş Ereğli ... Fabrikası, Türkiye ... Fabrikaları Anonim A.Ş., ... net 50 kg" yazılı 50 kg'lık 80 çuval içerisinde toplam 4000 kg toz ... ele geçirildiği, sanık ...'ın aşamalarda alınan savunmasında, şekerlerin kendisine ait olduğunu, sanık ...'a ait ... Gıda isimli iş yerinden satın aldığını, sanık ...'ın ise şekerin araca yüklenip indirilmesinde ücret karşılığında çalıştığını beyan ettiği, diğer sanıkların da aynı doğrultuda beyanda bulundukları anlaşılmış ise de bu şekerlere ilişkin düzenlenen 05.05.2014 tarihli bilirkişi raporu ile Türkiye ... Kurumu analiz raporunda "... ambalajının malzeme, boyut, baskı dikiş ipliği malzemesi ve dikiş kalitesi bakımından Ereğli ... Fabrikasına ait yerli üretim ... olduğu, ancak ihraç amaçlı olarak üretilen şekerlerden olup olmadığının Maliye Bakanlığı tarafından incelenmesi suretiyle anlaşılabileceği" belirtilmesi karşısında mahkemece bu hususta gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan sanıklar hakkında beraat kararı ile şekerin iadesine karar verilmesi,

Kabule göre; Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.