6. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın atılı suçu işlemediğini beyan etmesi karşısında toplanan delillere göre sanık hakkındaverilen cezada uygulanmayan indirimlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, katılan ile sanığın arkadaşı olan ... arasında araç satımı hususunda anlaşma bulunduğu, katılanın, aracını ...’e otuzsekiz bin lira karşılığında satmayı kabul ettiği, ...’in, katılana kaparo mahiyetinde dokuz bin lira gönderdiği, ancak katılanın parayı aldıktan sonra aracı teslime yanaşmadığı, olay tarihinde sanık ile hakkında tefrik kararı verilen ...’in katılanın evinin önüne geldiği,katılanı evinden alarak bağ evine götürdükleri, burada cep telefonunu aldıkları, ardından kablo ile yaraladıkları, katılandan arabasının anahtarını aldıkları, evden ayrılırken katılandan aldıkları cep telefonunu geri verdikleri, sanığın aynı gün katılanın evinin önünde bulunan satışa konu, piyasa değeri 45.000-55.00 bin olarak belirlenen BMW marka otomobili alarak, sanıklarla birlikte bağ evinde bulunan ...’ın ikametinin önüne bıraktığı, 10.5.2020 tarihinde aracın kolluk tarafından ele geçirilerek katılana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde temyiz nedenleri yönünden herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 01/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.