4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin, tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik; Temyiz başvurusunda bulunan Av. ...'nın, katılan ... vekili sıfatının bulunmadığı, dosyada bulunan vekaletnamede sadece katılan ... tarafından vekil tayin edildiğinin anlaşılması karşısında, adı geçen vekilin hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca Av. ...'nın tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

3.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyizinde, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 31/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.