4. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Katılan sanık ... müdafisi, katılan sanık ...(Uzun) ve katılan ... müdafisi K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli karar başlığında suç tarihi 04/05/2014-06/05/2014 olmasına rağmen 06/05/2014 yazılarak CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı davranılmışsa da bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu belirlenerek ve sanıklar ... ve ...(Uzun) hakkında 04/05/2014 ve 06/05/2014 tarihli kasten yaralama eylemlerinden dolayı 2 kez dava açıldığı, Mahkemenin gerekçesine göre yalnızca 04/05/2014 tarihli yaralama eylemlerinden hüküm kurulduğu, 06/05/2014 tarihli kasten yaralama eylemlerinden ise hüküm kurulmadığı anlaşılmakla zamanaşımı içerisinde mahallinde hüküm kurulabileceği kabul edilerek dosya görüşüldü:

A-Sanıklar ... ve ...(Uzun) hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak sanıklar ... ve ...(Uzun) müdafilerinin TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

B-Diğer hükümlere yönelik temyiz taleplerine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;

Somut olayda, iddianamede sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama eyleminden açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden, “fail ve fiilde bağlılık kuralına” aykırı olarak iddianamede tanımlanmayan eylemden dolayı sanık hakkında kasten yaralama suçundan beraat hükmü kurularak, 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine aykırı hareket edilmesi,

2.Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden; a-Her iki sanık yönünden; aa-İddianame anlatımında, sanık ...'ın katılan ...'a karşı 04/05/2014 tarihinde silahla tehdit ettiği ve 06/05/2014 tarihinde de ölümle tehdit ettiği belirtilerek TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca dava açılması, yine sanık ... hakkında da katılan ...'a yönelik 04/05/2014 ve 06/05/2014 tarihlerinde ölümle tehdit ettiği belirtilerek TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca dava açılması karşısında; sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, bb-Sabıkasız olan ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığının tartışılmaması, b-Sanık ...(Uzun) yönünden; 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve katılan sanık ... müdafisi ile katılan sanık ...(Uzun) ve katılan ... müdafisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.