12. Ceza Dairesi

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... isimli bir şahıs tarafından, ... ilçesindeki ... adlı kişinin elinde tarihi eser olduğu ve bunları satmak için müşteri aradığı yönünde ihbarda bulunulması üzerine, kolluk ekiplerince, temyiz dışı sanık ...’ın babası olan sanık ...’nın kullanımındaki ... plakalı araçta arama yapıldığı, aramada aracın bagajında 159 adet eser ele geçirildiği, sanık ...’nın aşamalardaki birbiri ile uyumlu beyanlarında, oğlu ...’ın, ... Dinlenme Tesislerinde iş görüşmesine gideceğini söylediğini, bu nedenle oraya gittiklerini, beş dakika geçmeden kolluk ekiplerinin geldiğini ve araçta yapılan aramada eserleri bulduklarını, tarihi eserlerle ilgisinin olmadığını, olaydan sonra oğluna sorduğunda bilgi sahibi olduğunu belirttiği, sanık ...’ın da duruşmadaki savunmasında, babasına iş görüşmesine gideceklerini söylediğini, araçtaki eserlerden babasının haberi olmadığını, kollukta müdafii olmaksızın verdiği ifadesinde babasının durumdan haberdar olduğuna ilişkin bir beyanda bulunmadığını ileri sürdüğü dosya kapsamında; sanık ...’nın, üzerine atılı suçu işlediğine dair, savunmasının aksine, şüpheden uzak, kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.