Esas No
E. 2021/5049
Karar No
K. 2021/6552
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Uyuşturucu
Aramaya Dön
YARGITAY

10. Ceza Dairesi

E. 2021/5049 K. 2021/6552 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2021/5049, K. 2021/6552, T. 31.05.2021
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2021/5049
Karar No
2021/6552
Karar Tarihi
31.05.2021
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Uyuşturucu
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

10. Ceza Dairesi         2021/5049 E.  ,  2021/6552 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hükümler :

1.Mahkûmiyet; İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20/05/2019 tarih, 2018/373 esas ve 2019/257 sayılı kararı ile 2)İstinaf başvurularının esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 29/12/2020 tarih, 2019/3346 esas ve 2020/3372 sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

1.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Hükmün sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edilmesinden sonra, sanık ...'un hükmen tutuklu bulunduğu Silivri 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığı ile 29/04/2021 tarihinde gönderdiği dilekçesindeki “...Dosyam ile ilgili bütün özlük haklarımdan feragat edip, dosyamın onaylanmasını istiyorum.” şeklindeki talebi ile dosyada yer alan 20/09/2018 tarihli genel vekaletnameye göre "kanun yollarından feragat etme" yetkisi bulunan sanık müdafii Av. ...'ın 14/04/2021 tarihli dilekçesindeki "Sanık ... adına yapmış olduğumuz temyiz başvurumuzdan feragat ederiz. Dosyanın ... adına kesinleştirilmesini talep ederiz." talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle sanık hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, hükümden önce 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 31/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog