2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 05/09/2019 tarihinde ... ilçesi, ... mah., ... sk. No:... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması nedeniyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından hasar bedelinin ödenmemesi üzerine ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, takibin durdurulduğunu belirterek, davalının ...

13.İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usule uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Yargılama sırasında henüz ön inceleme celsesi yapılmadan önce davacı vekilince sunulan 02/07/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini belirterek, duruşma açılmaksızın ve her iki taraf lehine/aleyhine vekalet ücretine hükmedilmeksizin karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu dikkate alınarak, basit yargılama usulüne tabi olan davada kesin hüküm oluşturan feragat nedeniyle dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilebileceği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeniyle reddine, talep gibi, taraflar lehine-aleyhine yargılama gideri-vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın feragat nedeniyle reddine,

2.492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 19,76-TL harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır) peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 39,54-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Talep gibi, taraflar lehine-aleyhine yargılama gideri-vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,

5.Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6.Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.14/07/2021 Katip ... Hakim ...