2. Ceza Dairesi

Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 168/1 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair... Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2019 tarihli ve 2019/96 esas, 2019/55 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/02/2021 gün ve 13047-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/03/2021 gün ve 2021/29312 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinde yer alan " Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…)(1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda kovuşturmaya başlanılmadan önce müştekinin çalınan eşyalarının kısmen iade edildiğinin Mahkemesince kabul edilmesine ve mağdurun da kısmen iadeyi kabul ederek zararının giderilmesini istemediğini beyan etmesine rağmen, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 07/01/2020 tarihli ve 2019/13275 esas, 2020/227 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, Mahkemesince soruşturma aşamasında gerçekleşen iadeden dolayı 5237 sayılı Kanun’un 168/1. maddesi gereğince uygulanan etkin pişmanlık indirim oranının aynı maddenin ikinci fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2'den fazla ve 2/3'üne kadar (2/3 dahil) olması gerektiği gözetilmeden 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

Müştekinin sorumlusu olduğu iş yerinden, 21.04.2019 tarihinde 2 adet spiral makinesi ve 2 adet matkap ile yaklaşık 1 ton plastik malzemenin çalınması üzerine başlatılan soruşturmada, olay yerini gösteren kamera kayıtlarını inceleyen kolluk görevlilerinin, olayın faillerinden birisi olarak suça sürüklenen çocuk Ahmad Alshıkh’ı tespit ettiği, suça sürüklenen çocuğun kamera kayıtlarında görünen yanındaki kişinin sanık ... olduğunu belirtmesi üzerine yakalanan sanık ...’in tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmeyip suça sürüklenen çocuğun suça konu eşyayı yanında götürdüğünü belirttiği ve 22.05.2019 tarihli “Olay, geçici olarak muhafaza altına alma ve teslim tutanağı” içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk ...’ın babasının suça konu 2 adet spiral makinesi ve 2 adet matkabı ikametlerinin bodrum katındaki boşlukta bulduğunu belirterek rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği, müştekinin kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunduğunu beyan ettiği anlaşılmakla; kısmi iade halinde sadece iadeyi sağlayan fail ya da faillerin etkin pişmanlık hükmünden yararlandırılması gerekeceğinden, sanık ... hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi hususu da belirlenmiş olup, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 05/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.