6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemleri 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421. maddeleri uyarınca yerinde görülmeyerek yapılan incelemede; I- Katılan ... Hazinesi vekilinin tefecilik suçu dışında kalan suçlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan ... Hazinesinin, tefecilik suçu dışında kalan suçlar yönünden doğrudan ve/veya dolaylı zarar görmediği, bu suçlar açısından kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, vaki temyiz itirazının, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Katılan ... Hazinesi vekilinin tefecilik suçuna yönelik temyiz istemi ile, katılan ... T.AŞ vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Sanıklar ..., ...., ...’e yüklenen bankacılık kanununa aykırılık, tefecilik ve nitelikli yağma suçlarının alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan olması sebebiyle kararın açıklandığı 26/04/2019 tarihli oturumda savunmalarının bulundurulması gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK'nın 150/3, 151/1, 188/1, 289/3-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili, katılan ... T.AŞ vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen tüm hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 20/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.