14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı şirkete ait genel kurul toplantı ve müzakere defterinin 11/09/2021 tarihinde şirkette yapılan tadilat ve temizlik sonucu kaybolduğunu belirterek TTK'nin 82/7. maddesi kapsamında zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep, TTK'nin 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/2-e.1 maddesi uyarınca talebin çekişmesiz yargı işleri arasında olduğu, 385/1. maddesi uyarınca basit yargılama usulünün uygulanmasının gerektiği, araştırılması gereken bir hususun bulunmadığı anlaşılmış, 320/1. maddesi uyarınca dosya üzerinden değerlendirme yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 82/7. maddesi "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının tacir olduğu, tacirin saklamak ile yükümlü olduğu defter ve kayıtları özenle muhafaza etme yükümlüğünün bulunduğu, ancak davacının gerekli dikkat ve özeni göstermemesi ile özenle koruma ve basiretli davranma yükümlülüklerine aykırı davranmak suretiyle davaya konu edilen genel kurul toplantı ve müzakere defterinin kaybolmasına neden olduğu, TTK'nin 82/7. maddesi kapsamında yer alan sebeplerle kaybolduğuna dair bilgi ve belge sunulmadığı, dava dilekçesinde bu kapsamda bir iddianın da bulunmadığı, bu hali ile TTK'nin 82/7. maddesindeki koşulların oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Ankara BAM .... HD. 18/10/2018 tarih, 2018/1477 e, 2018/1076 k; Yargıtay .... HD. 18/12/2017 tarih, 2016/5345 e, 2017/7359 k). H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1.Davanın REDDİNE,

2.Peşin alınan harcın alınması gereken harcı karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak DAVACIYA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/09/2021 Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.