1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin 03/09/2018 tarihli dilekçesinde; davaya konu borç, davalı taraf ile anlaşma yapılarak ödendiğini, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 03/09/2018 tarihli beyan dilekçesinde; davacı tarafın feragate ilişkin beyanları doğrultusunda davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden feragat ettiklerini ve dosyanın feragat sebebiyle reddi ile yargılama giderlerine hüküm kurulmaması şeklinde beyan bulunmuştur.

Davacı vekilinin de 03/09/2018 tarihindeki feragat dilekçesi nazara alınarak dava feragat nedeniyle reddedilmiştir.Davalının talep etmemesi nedeniyle yargılama giderine ve 6100 sayılı HMK.nun 326/2. maddesi kapsamında yargılama gideri sayılan vekalet ücreti takdirine gidilmemiştir.

Davacının davasının feragat nedeni ile REDDİNE,

Alınması gerekli 35,90 TL harcın, peşin alınan 252,31 TL harçtan mahsubu ile artan 216,41 TL harcın istek halinde iadesine,

Davalı taraf yargılama gideri ile vekalet ücreti talep etmediğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/09/2018 Katip ...