Esas No
E. 2019/565
Karar No
K. 2019/565
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

E. 2019/565 K. 2019/565 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2019/565, K. 2019/565, T. 26.03.2021
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Daire
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas No
2019/565
Karar No
2019/565
Karar Tarihi
26.03.2021
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/565 Esas - 2021/330

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: 2019/565 Esas
KARAR NO: 2021/330
DAVACI: E....SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ .
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: 1-....SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - 0185078726600001 [25929-41833-72124] UETS
DAVALI: 2-..
VEKİLİ: Av...
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/06/2019
KARAR TARİHİ: 26/03/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH: 26/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin endüstriyel metal kaplama tesisi imalatı alınında yıllardır ticari faaliyet gösteren, dünya pazarına açılmış olan bir şirket olduğunu, davalı tarafın ise şirket ortaklığının gerektirdiği özen ve sorumluluklarını yerine getirmekten kaçındığını, müvekkil şirket ile haksız rekabet etmekte ve müvekkil şirkete zarar veren davranışlar sergilediğini, dürüstlük kuralına aykırı davranmakta ve haksız rekabet yaptığını, bu nedenlerle davalının fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı ve davalı vekilleri aralarında anlaştıklarını ve bu sebeple davanın konusuz kaldığını belirtmişlerdir. Tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri anlaşılmıştır.

Davacı vekili uyap üzerinden davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalılar ..... vekilinin davacı taraftan vekalet ücreti talebinde bulunmamıştır. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1.Davanın feragat nedeniyle reddine,

2.Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın başlangıçta alınan 1.724,83 TL harçtan 1.665,53‬- TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

3.Taraf vekillerinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,

4.Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/03/2021

Katip 237170 Hakim 215947

(e-imzalıdır)

*Bu belge 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine göre e-imza ile imzalanmıştır.*

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DIGER Genel Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog