3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

DAVA; Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait 16 ... 94 plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığını bu nedenle yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarlarının ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/...

E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından dosyaya 18/09/2019 tarihinde itirazda edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir;

Dava otoyol ve köprü geçiş ihlali nedeni ile başlatılan takip nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. 25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan; 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile; "25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin bir ve beş fıkrasında yer alan "on" ibareleri "dört" şeklinde değiştirilmiştir.

Aynı yasanın 19. maddesi ile; "6001 sayılı kanuna eklenen Geçici 3. maddesi ile; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen, ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibari ile tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu kanunun 30. maddesinde yer alan oranlar uygulanır" düzenlemesine göre, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine ücretin dört katı tutarında ceza uygulanması gerektiği, davacı vekilinin de bu değişiklik doğrultusunda davalı hakkında Bursa 12.İcra Dairesinin 2018/...esas sayılı dosyasından yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla,

Buna göre mahkememizce yapılan incelemede, davalının ilgili otoyolu kullandığı davacının sunmuş olduğu fotoğraf ve elektronik kayıtlar vasıtası ile ispatlanmış olup, davalının bu geçişe ilişkin bedeli ödemediği ve ödemeye ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyada bulunmadığı gözetilerek, Davanın kabulüne, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, Takibin 115,75.-TL ana para üzerinden devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan 115,75.-TL'nin %20'si oranında 23,15.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek hüküm altına alınan asıl alacak miktar üzerinden icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; .

1.Davanın KABULÜNE,

Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takibe yapılan itirazın İPTALİNE, Takibin 115,75.-TL ana para üzerinden DEVAMINA, Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 115,75.-TL'nin %20'si oranında 23,15.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Harçlar yasası gereğince alınması gereken 59,30.- TL harcın peşin alınan 54,40.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90.-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3.Davacı vekili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; davacı vekili yararına takdir ve tayin olunan 115,75.-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

4.Davacı tarafından yapılan ve peşin harç da dahil edilerek hesaplanan toplam 133,10.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5.Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar bakımından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2021 İş bu kararın gerekçesi 29/03/2021 tarihinde yazılmıştır. Katip ... ✍e-imzalı Hakim ... ✍e-imzalı