5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dilekçesinde,...Mahallesi, 1956 ada 1 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmaza süresi geçen vekaletname ile tesis edilen kat irtifakının terkini ile kat maliklerinin arsa payları oranında ana taşınmaz tescili istenilmiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2019/1611 Esas, 2020/712 Karar sayılı ilamı ile tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Hüküm davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ...'dan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 07.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.