Esas No
E. 2018/737
Karar No
K. 2019/2
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Aramaya Dön
ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

E. 2018/737 K. 2019/2 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2018/737, K. 2019/2, T. 03.01.2019
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Daire
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas No
2018/737
Karar No
2019/2
Karar Tarihi
03.01.2019
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/737 Esas
KARAR NO: 2019/2
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/10/2018
KARAR TARİHİ: 03/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: ... Tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili ihbar yapılarak hasar dosyasının oluşturulduğunu. müvekkilinin uğradığı maluliyete ilişkin 100,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müvekkiline ödenmesini talep etmiş ise de;

Davacı vekili davalı taraftan ... tarihinde verilen dilekçede davalı taraf ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını belirterek davadan feragat ettiğine dair bilahere dilekçe sunmuş vekaletnamesinde de bu yönde yetkisinin olduğu görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıya ... tarihinde gerekli ödeme yapılıp ibraname alındığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede davacı vekilinin feragat yetkisinin olması, yargılama gideri vekalet ücreti talebinin davanın tarafları arasında söz konusu olmaması karşısında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1.Davacının davalı hakkındaki tazminat davasının feragat sebebi ile reddine,

2.Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin harcın, 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50.- TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5.davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden 100 tl vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraf, vekillerinin yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.03/01/2019 Katip ...

(e-imzalıdır)

Hakim ...

(e-imzalıdır)

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DIGER Borçlar Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu K6100 md.345 HMK md.345
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog