1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan yargılaması sonunda;

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davacının keşidecisi ..., lehtarı .... San. Tic. Ltd. Şti. olan, .... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 30/06/2021 tarihli, 12.475,00-TL bedelli bir adet çeki ciro yolu ile iktisap ettiğini, çekin yanlışlıkla çöpe atıldığının sonradan fark edildiğini belirterek söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, zayi nedenine dayalı hasımsız çek iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu çek kaybolduğundan ve iptali istendiğinden bahisle Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan edilmiştir. İlana ilişkin gazeteler dosyaya gelmiştir. İlk ilan tarihi olan 08/03/2021 tarihinden ve çek tarihinden itibaren 3 aylık yasal bekleme süresi geçmiştir. Üç aylık yasal süre beklenmesine ve geçmesine rağmen çek hakkında mahkememize herhangi bir başvuruda bulunan olmamış ve ilgili banka şubesinin yazı cevabına göre çek aslı da ibraz edilmemiştir.

Dava, zayi nedeni ile çek iptali davası olup, dava konusu çek ilgili yapılan ilanlara rağmen dava konusu çek hakkında yasal süresinde mahkememize herhangi bir başvurunun olmadığı ve çekin davacının elinde iken zayi olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle,

TTK'nın 651,759 ve 818/1-s maddeleri uyarınca, keşidecisi ..., lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti. olan, ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 30/06/2021 tarihli, 12.475,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile keşidecisi ..., lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti. olan, ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 30/06/2021 tarihli, 12.475,00-TL bedelli bir adet çekin zayi nedeniyle iptaline,

2.Mahkememiz dosyası üzerinden 04/03/2021 tarihli karar ile ve 05/03/2021 tarihli yazı ile söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konulması yönündeki verilen ihtiyati tedbirin HMK'nun 397/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren kaldırılmasına,

3.İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,

4.Yeterince harç alındığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

5.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6.Davacının yatırdığı gider avansından artan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacının yokluğunda, dosya üzerinden yapılan yargılama sonucu, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2021 Katip ...