1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan yargılaması sonunda;

Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının çekin keşidecesine yapmış olduğu iş karşılığında davacı adına yazılı ve imzalı olarak düzenlenen dava konusu Türkiye ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Şti. olan, ...çek numaralı, 30/06/2021 tarihli, 42.000,00 TL bedelli çeki şirketten aldığını, bu çek ile başka bir borcunu ödemek istediği sırada kaybolduğunu fark ettiğini belirterek dava konusu çek hakkında ödeme yasağı amacıyla ihtiyati tedbir verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, zayi nedenine dayalı hasımsız çek iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu çeklerin kaybolduğundan ve iptali istendiğinden bahisle Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan edilmiştir. İlana ilişkin gazeteler dosyaya gelmiştir. Çek tarihi olan 30/06/2021 tarihinden ve ilk ilan tarihi olan 04/06/2021'den itibaren 3 aylık süre geçmiştir. Üç aylık yasal süre beklenmesine ve geçmesine rağmen çekler hakkında mahkememize herhangi bir başvuruda bulunan olmamış ve ilgili banka şubesinin yazı cevabına göre çek aslı da ibraz edilmemiştir.

Dava, zayi nedeni ile çek iptali davası olup, davacının hamili-hak sahibi olduğu anlaşılan dava konusu çek ile ilgili yapılan ilanlara rağmen dava konusu çek hakkında yasal süresinde mahkememize herhangi bir başvurunun olmadığı ve çekin davacının elinde iken zayi olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle,

TTK'nın 651,759 ve 818/1-s maddeleri uyarınca, davacının üzerinde hamil ve hak sahibi olduğu anlaşılan; ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Şti. olan, ... çek numaralı, 30/06/2021 tarihli, 42.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Şti. olan, ... çek numaralı, 30/06/2021 tarihli, 42.000,00 TL bedelli bir adet çekin zayi nedeniyle iptaline,

2.Mahkememiz dosyası üzerinden 03/06/2021 tarihli kararı ile söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konulması yönündeki verilen ihtiyati tedbirin HMK'nun 397/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren kaldırılmasına,

3.İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,

4.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

5.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6.Davacının yatırdığı gider avansından artan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/10/2021 Katip ...