3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

DAVA;

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin İzmir ili ... ilçesindeki organize sanayi bölgesinde faaliyet gösteren şirket olduğunu, müvekkili şirketin iş yapmakta olduğu ... Ltd.Şti. firması tarafından alacağına karşılık olarak ... ... Şubesine ait ... seri numaralı 30/06/2021 keşide tarihli ve 131.995,52-TL bedelli çek müvekkil şirkete teslim edilmek üzere ... Kargo şirketine kargoya verildiğini, ancak çekin müvekkili firmaya ulaşmadan kargoda kaybolduğunu, her ne kadar söz konusu çek faturalı olsa da çekin kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmesi ve kullanmasının söz konusu olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818.maddesi yollamasıyla 757.maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini sağlamak için öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, müvekkilinin hamili olduğu çek ile ilgili dava sonuna kadar ödenmemesi için ... ... Şubesi'ne müzekkere yazılmasını ve davanın kabulü ile ... ... Şubesi'nin ... seri nolu, 131.995,52-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Talep;

TTK 818/s maddesi yollamasıyla TTK 757 ve devam eden maddelerine dayalı çek iptali talebinden ibarettir. Talebin niteliğine göre; Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 defa ilan yapılmış, talep eden tarafından ibraz edilen belgeler dosyasına konulmuş ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmiştir. Çekin ibrazına yönelik olarak ... ... Şubesi'ne yazılan müzekkere cevabında çekin ibrazına ilişkin her hangi bir kayda rastlanmadığı bildirilmiştir.

3.kişi tarafından tanzim edilip, talep edene verilen çeklerin kaybolduğu dosya kapsamıyla anlaşılmıştır. İlan süresi içerisinde zayii olan çeklerin bulunduğuna ilişkin olarak dosyamıza herhangi bir bilgi ve belge ulaşmamıştır. Toplanan delillere göre; Zayii nedeniyle çek iptali şartları tümü ile birlikte talep eden lehine oluştuğundan, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile; ... ... şubesine ait; keşidecisi .... Ltd.Şti. Olan 131.995,52-TL bedelli, 30/06/2021 keşide tarihli, ... nolu çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2.İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, HMK nun 392/2.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının kalktığı tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,

3.Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 59,30-TL harç alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,

4.Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Kararın kesinleşmesi ve istek halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden, kalan gider avansının derhal davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02/11/2021 Katip ...