5. Ceza Dairesi

...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın iş mahkemesinde dava açmak üzere 28/02/2005 tarihli vekaletname ile katılanın vekilliğini üstlendiği, katılanın hizmet tespitine yönelik açtığı davanın Çanakkale İş Mahkemesinin 2006/187 Esasına, bu davadan işçi alacağı ile ilgili davanın ise tefrik edilerek aynı Mahkemenin 2008/223 Esasına kaydolunduğu, sanığın bu davaların duruşmalarına mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle önce dosyaların işlemden kaldırıldığı, sonrasında ise süresinde yenileme yapılmadığından davaların açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu sebeple davalı taraf avukatının katılan aleyhine hükmedilen vekalet ücretini almak için icra takibi başlattığı ve mahkemece de bu şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda; sanığın avukatlık görevinin gereklerini yerine getirmekte ihmal göstererek müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiği ve Avukatlık Kanunun 41. maddesine uygun şekilde davadan çekilmemiş olduğu nazara alındığında, atılı suçu işlediği sabit olduğu halde müvekkiline vekalet ücretini ödediği ve katılanın avukatını vekillik görevi sebebiyle ibra ettiği gerekçesiyle yazılı şekilde beraetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...