5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalılar vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmasına dair hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı ... vd. vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 21/10/2021 günü temyiz eden davalı ... vd. vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden temyiz eden davacı idare ve diğer davalı vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak bir kısım davalılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R –

Davalı ...’ın vefatı sonrası Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/1657 E-2019/1919 K sayılı ilamıyla vasiyetnamenin açılıp okunduğu ve kararın istinaf edilmeyerek kesinleştiği, dava konusu taşınmaza ilişkin vasiyetnamede atanmış mirasçı olarak Bahattin Durak’ın adının geçtiği anlaşılmıştır. İş bu vasiyetnamenin tenfiz edildiğine dair karar taraflardan temin edildikten, Bu vasiyetnamenin iptaline/tenkisine dair dava açılıp açılmadığı araştırıldıktan, Sonra alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.