1. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükmün, sanık müdafii ile katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden; sanık müdafiinin, haksız tahrik bulunduğuna, katılan Bakanlık vekilinin, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 6.810,00. TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekiline ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re'sen de temyize tabi olan hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 26/04/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.