8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın davacı Hazine yönünden kabulüne, birleşen dosya davacıları yönünden reddine dair kararın davacı ... ve arkadaşları vekili, davacı ... mirasçısı ... vekili, davalı ... mirasçısı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 18.06.2020 tarihli ve 2016/12754 Esas, 2020/2062 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı ... vekili ile davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

1.Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 18.06.2020 tarihli ve 2016/12754 Esas, 2020/2062 Karar sayılı onama ilamı, karar düzeltme isteminde bulunan davacı ... vekili Av. ...’e 14.07.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde (çalışanına) tebliğ edilmiş; adı geçen vekil tarafından 04.08.2020 harç ve UYAP sisteminden gönderme tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29/son maddesi hükmü uyarınca Kadastro Mahkemeleri adli tatile tabi değildir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi hükmüne göre 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümleri yürürlükte olup Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/1. maddesi uyarınca karar düzeltme süresi 15 gündür. Onama ilamının tebliğ tarihi ile karar düzeltme isteminde bulunma tarihi arasında 15 günlük karar düzeltme süresi geçmiştir. Bu nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.

2.Davacılar ... ve arkadaşları vekilinin karar düzeltme taleplerine gelince; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.