6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanık ..., dava dışı... ve mağdur ...’in olay günü gece vakti evde birlikte alkol aldıkları, sanık ...’ın mağdura ait şarja takılı telefonu alıp evden ayrıldığı, bu şekilde nitelikli hırsızlık suçunun tamamlandığı, mağdurun dava dışı ...’a telefonunu sorması ve onun da telefonun kendisinde olmadığını söylemesi üzerine birlikte dışarı çıktıkları, dışarıda önceden evden ayrılan sanık ...’ın da bulunduğu, sanık ... ve dava dışı ...’ın mağdur ...’ı darp ettikleri, daha sonra mağdurun dava dışı ...’ı çağırdığı, dava dışı ...’nin olay yerine gelerek telefonu sorup üst araması yapacağını söylemesi sonucunda sanık ...’ın pantolonunun arka cebindeki telefonu ve şarj aletini teslim ederek mağdura iadesini sağladığı olayda sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-h maddesindeki nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.