26. Hukuk Dairesi

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi ...

Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın toplam 409.997,00 TL yönünden kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacılar vekili 18/11/2021 günlü dilekçesi ile istinaftan vazgeçtiğini bildirmiş, davalı vekili de 02/12/2021günlü dilekçesi ile davacılarla sulh olunduğundan istinaf talebinden vazgeçtiğini beyan etmiştir.

Dosyada mevcut davacılar vekilinin ve davalı vekilinin vekaletnamelerinde kanun yollarından feragat etmeye yetkili oldukları anlaşılmıştır. Bu itibarla davacılar vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ...'ın istinaf başvuru dilekçelerinin HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

1.Davacılar vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçelerinin istinaftan feragat nedeniyle HMK'nın 342/2. Maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,

2.İstinaf başvuru harcı peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

3.Davacılar ve davalı tarafından yatırılan istinaf karar harçlarının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıranlara iadesine,

4.Kullanılmayan istinaf gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıranlara iadesine,

5.HMK'nın 359/4. maddesi gereğince kararın taraf vekillerine tebliğine,

6.Kesinleştirme, harç, gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,

7.Kahramanmaraş İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasına verilen 700.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun yatıran iadesine,

8.Kararın taraflara tebliğine, Duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 361/1 maddesi uyarınca kararın usulen tebliğinden itibaren 2 HAFTA İÇERİSİNDE TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere 06/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi. .... * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.