6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın olay günü birlikte denize giren katılan ve şikayetçilerin plajda şezlonglar üzerinde bırakmış olduğu, katılan ... ve şikayetçi ...’ın eşyalarının bulunduğu plaj çantası içerisinden şikayetçi ...’a ait cep telefonu, mp3 çalar ile katılan ...’a ait cep telefonu ile içerisinde 70 TL para bulunan para çantasını ve ayrıca şikayetçi ...’ın eşyalarının bulunduğu diğer plaj çantası içerisinden de şikayetçi ...’a ait cep telefonu ve 250 TL parasını çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi kapsamında nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu ve tek bir fiille birden fazla mağdura karşı aynı suçun işlenmesi nedeniyle TCK’nın 142/1-e ve 43/2 maddeleri uyarınca tek bir ceza verilmesi yerine üç ayrı hırsızlık suçundan hüküm kurulmuş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 30/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.