6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın soruşturma aşamasında, olaydan duyduğu pişmanlık neticesi kendiliğinden kolluk görevlilerine müracaat ederek verdiği ifadesinde suçlamaları kabul etmesine ve kovuşturma aşamasında da suçun işlendiği balıkçı barınağına yerini bildiği anahtar ile kapısını açarak girip geceyi orada geçirdiğini belirtmesine rağmen, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik kovuşturma aşamasındaki beyanına itibar edilerek nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2.5237 sayılı TCK'nın 142/4. maddesi uyarınca hırsızlık suçu ile birlikte işlenen konut veya işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda şikayet şartı aranmadığından balıkçı barınağının konut veya işyeri niteliği bulunup bulunmadığı hususu tartışılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden hatalı şekilde şikayetten vazgeçme sebebiyle düşme kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.