6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Sanığın yokluğunda verilen 16/09/2014 tarihli kararın, merniste kayıtlı adresine Tebligat Kanunun 21.maddesi uyarınca tebliğe çıkarıldığı, ilgili tebligat parçasında, 2 nolu haber kağıdının kapıya yapıştırılıp en yakın komşu, kapıcı veya yöneticiye haber verildiği belirtilmiş ise de haber verilen kişinin adının yazılmadığı bu nedenle tebliğin usulsüz olduğu, yeniden yapılan tebligatta kararın sanığın duruşmada bildirdiği adrese ve merniste kayıtlı adresine ayrı ayrı tebliğe çıkarıldığı, bildirdiği adreste sanığın işte olması nedeniyle aynı konutta daimi ikamet ettiğini beyan eden ehil kız kardeşi Gülistan Kartal’a tebliğ edildiği ancak 19/01/2011 tarihli 2011/7 karar sayılı kararın tebliğ edilmesi nedeniyle tebligatın geçersiz olduğu bu itibarla sanık müdafiinin temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede,

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2020 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 29/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.