(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/34316 E.  ,  2013/31500 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’e yönelik mala zarar verme suçu ile müştekiler ... ve ...’a yönelik 10.11.2008 tarihli mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ... ve ...’a yönelik 18.08.2008 tarihli hırsızlık suçundan; müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan; müştekiler ... ve ...’a yönelik 10.11.2008 tarihli hırsızlık suçundan ve sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suçları işledikleri sırada 18 yaşında küçük olan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “sanıklar hakkında TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ... ve ...’a yönelik 18.08.2008 tarihli işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan; müşteki ...’e yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan; müştekiler ... ve ...’a yönelik 10.11.2008 tarihli işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

1.09.11.2008 tarihinde müşteki ...’e ait araçlardan mazot çalınan yer ile 18.08.2008 ve 10.11.2008 tarihlerinde müştekiler ... ve ...’a ait inşaat malzemelerinin çalındığı yerin depo olarak kullanıldığı ve asıl işyerlerinin başka yerde olduğunun müştekilerin aşamalarda alınan beyanlarından ve dosya kapsamından anlaşılması karşısında; işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı düşünülmeyerek sanıkların yüklenen suçlardan beraatları yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2.Suçları işledikleri sırada 18 yaşında küçük olan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.