(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/20615 E.  ,  2012/13150 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Dosya kapsamında bulunan 12/05/2006 tarihli görgü tespit tutanağı, 05/06/2007 tarihli keşif ile keşifte alınan tanık beyanı,

08/06/2007 tarihli bilirkişi raporu, müştekinin aşamalarda tutarlılık gösteren beyanı ile sanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan ikrar içerikli beyanına göre eylemin suça konu yazar kasaya sert bir cisimle zarar verilerek gerçekleştirildiğinin ve bu şekilde eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğunun anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde aynı Yasanın 142/2-d maddesinden uygulama yapılması,

2.İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine; 04.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.