(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/10365 E.  ,  2012/9468 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;

1.Müştekinin, 04.11.2005 günü işyerini kapattığı, sonraki gün kiracısı olduğu işyeri sahibinin haber vermesi ile gündüz saat 08.00 sıralarında işyerine geldiğinde vitrin camı mandalının kırılmak suretiyle işyerine girildiği anlaşılmakla, müştekinin gece saat 03.00-04.00 sıralarında işyerine girildiği şeklindeki soyut beyanına dayanılarak karar verilmesi karşısında; hırsızlığın gece sayılan zamanda işlenip işlenmediğinin tespiti ile karar verilmesi yerine, eksik araştırma ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması,

2.Suçun konusunu oluşturan cep telefonları, VCD player ve bond çantanın değerinin de az olmamasına ve öngördüğü koşullar gerçekleşmemesine karşın aynı yasanın 145/1. maddesi uyarınca indirim yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 18/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.