Esas No
E. 2021/389
Karar No
K. 2021/933
Karar Tarihi
Karar Sonucu
KALDIRILMASINA
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

E. 2021/389 K. 2021/933 T.
Karar Sonucu KALDIRILMASINA
Resmî Atıf KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2021/389, K. 2021/933, T. 09.11.2021
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Daire
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas No
2021/389
Karar No
2021/933
Karar Tarihi
09.11.2021
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
KALDIRILMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: 2021/389 Esas
KARAR NO: 2021/933
DAVACI: ... .
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI: HASIMSIZ -
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 02/06/2021
KARAR TARİHİ: 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; dava konusu ... şubesine ait ... seri numaralı, 06/08/2021 keşide tarihli, keşidecisi ... A.ş olan, 8.752,60-TL bedelli çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesi ve bu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulması talep edilmiştir. Mahkememizin 02/06/2021 tarihli ara kararı ile davaya konu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiği, çek bedelinin %15'i oranında teminat yatırılarak ihtiyati tedbir kararının infazı hususunda ... Şubesine'ne müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.

Dava, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 6102 Sayılı TTK'nun 651 ve devamı maddeleridir.

TTK'nun 651. maddesine göre; kıymetli evrak zayî olduğu taktirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.

TTK'nun 757. maddesine göre de iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. 6102 Sayılı TTK'nun 759. maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kimse bilinemiyorsa poliçenin iptaline karar vermesi istenebilir. 6102 Sayılı TTK'nun 818/s maddesindeki yollama nedeniyle poliçeyle ilgili bu hüküm "çek" için de uygulanır.

Çek iptali davaları çekişmesiz yargı işlerinden olup HMK'nun 385. Maddesine göre; çekişmesiz yargı işlerinde basit yargılama usûlü hükümleri uygulanır.

HMK'nun 320. Maddesine göre de; basit yargılama usûlüne tabi davalarda mahkeme mümkün olan hallerde tarafları ön inceleme duruşmasına davet etmeden dosya üzerinden karar verebilir.

Mahkememizce söz konusu mevzuat hükümleri dikkate alınarak davacı ön inceleme duruşmasına davet edilmemiş, dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkememizce 6102 Sayılı TTK'nun 762. maddesi gereğince; Ticaret Sicili Gazetesinde dava konusu çeki elinde bulunduranın çekin keşide tarihinden itibaren üç ay içerisinde mahkememiz dosyasına getirmeleri, aksi taktirde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicili Gazetesinde ilânlar yaptırılmış, çekin keşide tarihlerinden itibaren 3 aylık süre geçmesine rağmen mahkememize bir müracaat olmamıştır.

TTK'nun 764. maddesine göre elden çıkan çek, verilen süre içerisinde mahkemeye sunulmazsa mahkemece çekin iptaline karar verilir. 6102 Sayılı TTK'nun 818/1-s maddesine göre; poliçenin iptali ile ilgili 757-764 madde hükümleri çek için de uygulanır.Toplanılan delillerden davaya konu edilen çeklerin zayi olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1.Davacının davasının KABULÜ ile; dava konusu ... şubesine ait ... seri numaralı, 06/08/2021 keşide tarihli, keşidecisi .... A.ş olan, 8.752,60-TL bedelli çekin 6102 Sayılı TTK'nun 651, 759 ve 818/s maddeleri uyarınca zayî nedeniyle İPTALİNE,

2.Davaya konu çek ile ilgili verilen ihtiyati tedbir kararının işbu kararın kesinleşmesinden sonra kaldırılmasına, kararın mahiyeti dikkate alınarak muhatap bankaya ayrıca bir müzekkere yazılmasına yer olmadığına,

3.İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,

4.Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

5.Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

6.Davacının yatırdığı gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.09/11/2021 Katip ...

(e-imzalıdır)

Hakim ...

(e-imzalıdır)

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog