(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/16767 E.  ,  2013/4298 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mağdurun 06.01.2007 ve 07.01.2007 tarihli kolluk ifadelerine göre suça konu otomobilden oto teybi ve sair herhangi bir eşyanın hırsızlanmadığının anlaşılmasına karşın iddianamede hırsızlandıktan bir gün sonra bulunan suça konu otomobil içerisinden oto teybinin alındığı yönündeki anlatımın maddi olaya uygunluk arz etmediğinin ve 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi kapsamında tazmine konu olabilecek zararın suçun konusuna ilişkin doğrudan zararları kapsadığının; aracın yağ, yakıt, amortisman vb. giderlerine ilişkin dolaylı zararların anılan madde kapsamında değerlendirilemesine olanak bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamede yer alan (2) numaralı bozma istemli düşünce benimsenmemiştir. Onaysız fotokopiden ibaret parmak izi mukayese tablosu ile olay yeri inceleme raporunun hükme dayanak yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 169. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... vasisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.02.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.