5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca ... sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca aracın 110 gün tamirde kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usul ekonomisi gereği dava dilekçesi davalılara tebliğe çıkarılmamıştır.

Davacı vekilinin 24/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirildiği görülmüştür.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacının feragatı aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2.492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 80,70 TL karar ve ilam harcı ile peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/01/2022