11. Ceza Dairesi

Sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın, talimat mahkemesince 09.06.2014 tarihinde alınan savunmasında bildirdiği adresine tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, 31/07/2014 tarihli dilekçesinde yazışmaların ve tebligatların aynı zamanda MERNİS adresi olan "... Köyü/..." adresine gönderilmesini talep ettiği; sanık adına çıkartılan tebligatların doğru adrese yapılmadığı, geçersiz olduğu anlaşıldığından, sanığın 20.05.2016 havale tarihli temyiz dilekçesinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sahte fatura düzenleme suçunda suç tarihinin düzenlenen son fatura tarihi olduğu gözetildiğinde; sanığın yetkilisi olduğu şirketin mükellefiyet kaydı 31.10.2007 tarihi itibarıyla resen terkin edildiği hâlde, vergi raporlarında 2008 takvim yılı bakımından Ba-Bs formlarında sanıktan mal ve hizmet satın aldığını beyan eden mükelleflerin olduğunun anlaşılmasına göre, en aleyhe kabulle suç tarihinin “31.12.2008” olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen "2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 27.12.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.