5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA:

Davacı vekili mahkememize verdiği 15/10/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirkete metal saç kıvırma, lazer plazma kesim hizmeti verdiğini, verilen hizmet sebebiyle oluşan alacağın tahsili için yapılan İzmir ... İcra Müd' nün ... E. sayılı icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirtmiş, itirazın iptali ile takibin devamına % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı müflis şirket adına iflas idare üyeleri cevap vermemiştir.

Ticari Defter ve kayıtlar, yemin, faturalar, icra dosyası ve her türlü yasal delil' e dayanmıştır.

Davacı vekili, mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 16/12/2021 tarihli dilekçesi ile; Karşıyaka ... İflas Müd' nün ... iflas sayılı dosyasından alacağını tahsil etmesinin mümkün olmadığını, itirazın iptaline konu alacağın miktarının az olması, usul ekonomisi ve iş bu dava dosyasında davalı vekilinin bulunmaması göz ölüne alınarak dava dosyasından feragat ettiklerini bildirmiştir. Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili davasından feragat ettiği, vekaletnamesinin incelemesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından HMK' nin 311. maddesi gereğince davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

1.Açılan davanın HMK' nin 311. Maddesi gereğince feragat sebebiyle REDDİNE,

2.Alınması lazım gelen 59,30-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL' nin mahsubu ile bakiye 23,40-TL' nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2021 Katip ... Hakim ...