(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/33327 E.  ,  2013/17898 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık ...'ın müştekiler ... ve ...'e yönelik eylemlerinden dolayı kurulan hükümlerin incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı kanunun 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

II- Sanık ...'ın müşteki ...'a yönelik eylemlinden dolayı kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosyada mevcut 19/04/2008 tarihli “Araştırma ve Teşhis Tutanağı” içeriğine göre ...'tan çalınan bisiklet tekerleğinin sanıklarda yakalanıp müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinde sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında “müştekinin zararının giderildiğine dair dosyada delil olmadığı” şeklindeki hatalı gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/06/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.