10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonrasında, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, vergi kaydına istinaden 01/01/1987 tarihinden itibaren 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığının tespitini talep etmiş; Mahkemece, işlemden kaldırıldıktan sonra 3 aylık yenileme süresi içinde taraflarca yenilenmediğinden HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi ile; görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunacağı, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücretinin, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemeyeceği belirtilmiştir.

Davanın niteliği gereği de Kurumun eldeki davada, davalı sıfatına haiz olması nazara alınarak, davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararda, davalı Kurum lehine tarifede yazılı ücretin tamamına hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücreti verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.