(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/5585 E.  ,  2012/6353 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Kolluk tarafından düzenlenen 17.07.2006 tarihli görgü ve tesbit tutanağı ile kroki içeriğine, müştekinin anlatımına ve bunları doğrular nitelikteki tanıkların aşamalardaki beyanlarına göre, sanığın hırsızlık yapmak için girdiği yerin etrafı duvarla çevrili evin müştemilatından olan bahçesi olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki (2) nolu bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakim takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olarak bulunan sanığın hükmün açıklandığı 21.02.2008 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2.Sanık hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili olarak, 5271 sayılı CMK'nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.