(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/11688 E.  ,  2013/28386 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Soruşturma sırasında zararı rızaen tazmin eden sanığın cezasından indirim yapılması ile infaz aşamasında infazın ertelenmesi koşulu olan zarar giderme uygulamalarında sanık aleyhine sonuç doğuracak bir durum söz konusu olmadığı gibi çelişen bir durum da söz konusu olmamakla, sanık hakkındaki koşullu ertelemeye ilişkin hükümde bir isabetsizlik görülmemekle tebliğnamedeki 1 nolu görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.  Ancak; 

1.Katılanın bir yıldır bir kısım ziynet eşyalarının kaybolduğuna dair beyanı, sanığın savunması ile örtüşmeyen sanığın ellerinde eldiven olduğu halde çanta ve komidini karıştırdığına ilişkin olay günü görüntü içeriği ve katılanın oğlunda küçük altın bulunması hususu ile birlikte değerlendirilerek hangi delile neden üstünlük tanındığı tartışılmadan doğrudan yetersiz gerekçe ile koşulları oluşmadığından bahisle TCK'nın 43/1, maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

2.Sanığın kendisine yükletilen yükümlülükler ve sonuçlarından sorumlu tutulabilmesi için hükümde verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça belirtilmesi suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin zorunlu sonucu olup; 5237 sayılı TCK'nın 51/2. maddesine aykırı olarak sanığın erteleme koşulu olarak öngörülen ve tazmini gereken zarar miktarının hüküm fıkrasında tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmeyerek karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3.Hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza miktarından az olamayacağı gözetilmeyerek 1 yıllık denetim süresinin belirlenmesi;

4.5237 sayılı TCK'nın 53. maddenin 3. fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun dışındaki TCK'nın 53/1a-b-d maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması gerektiği aynı yasanın 53/1-e maddesindeki hak yoksunluğunun ise taktiren uygulanamayabileceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA,10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.