Esas No
E. 2012/6905
Karar No
K. 2012/11444
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

E. 2012/6905 K. 2012/11444 T.
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesi, E. 2012/6905, K. 2012/11444, T. 16.05.2012
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi
Esas No
2012/6905
Karar No
2012/11444
Karar Tarihi
16.05.2012
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/6905 E.  ,  2012/11444 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, 1412 sayılı CMUK'nun 138, 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 149, 150. maddeleri uyarınca, şüpheli veya sanığın soruşturma ve kovuşturmanın her evresinde müdafii talep edebileceği gibi şüpheli veya sanık on sekiz yaşını doldurmamış yada sağır, dilsiz veya kendini savunamayacak durumda malul olursa istemi aranmaksızın müdafii atanacağı, baroca istem halinde veya Yasa gereği zorunlu olarak atanan müdafiin görevinin hükmün kesinleşmesiyle son bulduğu, kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafiin sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa da; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği, mahkemece sanığa müdafii atanmasının talep edilmesi üzerine baro başkanlığı tarafından 09.06.2006 tarihinde atanmış olan müdafiiye kararın tefhim edildiği, sanığın kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmadığı ve hükmün de müdafii Av. ... tarafından 21.02.2011 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle sanığın kendisine zorunlu müdafi olarak atanan Av. ...’ın temyiz istemine onay verip vermediğinin sorulması, beyanının bir tutanak ile saptanması, temyiz istemine onay vermediği takdirde gerekçeli kararın T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6 ve 291.maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak gerekli ihtaratları taşıyacak biçimde tebliğ edilmesi ve sunduğu takdirde temyiz dilekçesi de eklendikten sonra incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
Yargıtay Ceza Ceza Hukuku - Malvarlığı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu K5271 md.291 CMK md.34/2 K113 md.150
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog