Esas No
E. 2021/10464
Karar No
K. 2021/15753
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

10. Hukuk Dairesi

E. 2021/10464 K. 2021/15753 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2021/10464, K. 2021/15753, T. 09.12.2021
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/10464
Karar No
2021/15753
Karar Tarihi
09.12.2021
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

10. Hukuk Dairesi         2021/10464 E.  ,  2021/15753 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı Kurum ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen ''temyiz dilekçesinin kesinlik nedeniyle reddine'' dair ek kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

HMK 362/1.a maddesi gereğince, karar tarihi itibarıyla Bölge Adliye Mahkemelerince verilen kararlar yönünden kesinlik sınırı 78.630,00 TL dir. Temyiz talebine konu edilen miktar 65.530,10 TL olmakla, söz konusu miktar kesinlik sınırı içinde kaldığından, davacı Kurum vekilinin temyiz talebinin reddine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .. Hukuk Dairesinin ek kararının ONANMASINA, 09/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Borçlar Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.362/1
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog