(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/11880 E.  ,  2012/6598 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca dosyanın iade edilmesi üzerine duruşma açılması nedeniyle önceki hüküm ortadan kalktığına göre, Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nun 34 ve 230. maddelerine uygun şekilde yeniden gerekçeli hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği yer ve zaman dilimi ile sanığın göz altında ve tutuklu kaldığı sürenin gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 232. maddesine muhalefet edilmesi,

3.5237 sayılı TC'nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Yasası'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca; önceki ve sonraki Ceza Yasalarının ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ve her iki yasaya göre ayrı ayrı sonuçlar belirlenip lehe olan yasa denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanığın mağdura ait kilitli aracın sağ ön kapı camını kırarak, araçtan oto teybi ve diğer eşyaları çaldığının anlaşılması karşısında; lehe yasanın belirlenmesi amacıyla yapılan karşılaştırma sırasında, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine, aynı Yasanın 142/2-d maddesi uyarınca uygulama yapılması,

4.Sanığın, eylemi saat 05:00 sıralarında gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; suç tarihine ilişkin güneşin doğuş saatinin tespit edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,

5.Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 08.04.2008 gün ve 2008/1-157 Esas, 2008/74 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; tekerrür uygulamasına sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK'nun lehe kabulü ile yapılan uygulamalarda aynı Kanunun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

6.Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,

Kabule göre de; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, tekerrüre esas önceki mahkumiyetin hükümde gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 21.03.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.