(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/5908 E.  ,  2012/2840 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.CMK’nın 232/2-d maddesine aykırı şekilde, hükümde sanığın tutuklulukta kaldığı tarih ve sürenin gösterilmemesi,

2.Hükümden sonra, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve sürecine göre sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3.05.07.2006 tarihli Olay yeri inceleme raporu ve müşteki beyanlarına göre, müştekinin otomobilinin kapılarının kilit yerinden zorlanarak açıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,

4.Sanığın saat 05.00-06.00 arasında yakalandığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun gece sayılan zaman dilimi içinde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.