Esas No
E. 2021/7629
Karar No
K. 2021/12900
Karar Tarihi
Karar Sonucu
KABULÜNE
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

10. Hukuk Dairesi

E. 2021/7629 K. 2021/12900 T.
Karar Sonucu KABULÜNE
Resmî Atıf Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2021/7629, K. 2021/12900, T. 26.10.2021
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/7629
Karar No
2021/12900
Karar Tarihi
26.10.2021
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Karar Sonucu
KABULÜNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

10. Hukuk Dairesi         2021/7629 E.  ,  2021/12900 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Dava, İş kazası ölümünden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesince davalı ...İnşaat Şirketinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı ile davalılar...Sigorta A.Ş., ve ...'ın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... İnşaat Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava dosyası her ne kadar temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de;

1.Davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin hukuki varlığını muhafaza edip etmediği, tasfiye veya terkin olup olmadığı noktasında dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakla; bu durumların tespiti açısından ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğünden sorulması gerekmektedir.

Öte yandan bir ticaret şirketinin taraf bulunduğu bir dava devam ederken şirket tasfiye haline girerse, şirketin taraf ehliyeti son bulmaz. Zira, şirketin tüzel kişiliği tasfiye amacıyla sınırlı olmak üzere devam eder. Şirket davada taraf olarak kalmayı sürdürür; yalnız, şirket davada tasfiye memurları tarafından temsil edilir (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. I, ... 2001, s. 935, aynı yönde görüş için bkz. İlhan E. Postacıoğlu, Medeni Usul Hukuku Dersleri, 6. Bası, ... 1975, s. 209 ). Ancak ortaklık, ticaret sicilinden kaydı silininceye kadar tüzel kişiliğini korur. Bu nedenle, gerek infisah gerekse fesih kararı, ortaklığın sonunu değil, tasfiye işlemlerinin başlangıcını ifade eder. (Hasan Pulaşlı, Şirketler Hukuku Temel Esaslar, 10. Baskı, 2011, s. 511; İsmail Doğanay, Türk Ticaret Kanunu Şerhi, C. II, 4. Baskı, 2004, s.

1309.Nitekim, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10.06.2009 gün ve 2009/11-173 E. -2009/247 K sayılı ve 14.3.2012 tarih ve E. 2011/12-850, K. 2012/147 sayılı ilamlarında da; iflas eden şirketin ticaret sicilinden kaydı silinmekle dava ve taraf ehliyetinin sona ereceği kabul edilmiştir.

Öte yandan davalı şirketin iflasının açılması halinde dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı), artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK'nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına, şayet basit tasfiye (İİK. Md.218) usulü benimsenmişse de bu temsil yetkisi İflas Müdürlüğüne (İflas Dairesine) ait olması nedeniyle, iflas müdürlüğünce tebligat yapılması gerektiği açıktır.

Bu açıklamalardan olarak davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iflas veya tasfiyesi söz konusu ise iflas ve tasfiyenin gerçekleştiği tarih de gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararı ve/veya Bölge Adliye Mahkemesi kararının iflas ve tasfiyenin niteliğine göre iflas dairesine veya iflas idare memurlarına tebliğ edilerek tebligat parçasının dosyaya eklenmesi,

2.Mahkeme kararının davalılar ... ve ...İnş. Şirketi vekili tarafından ortak dilekçe ile temyiz edildiği ancak davalı ... adına harç tahsil edilmediği anlaşılmakla, Mahkemece temyiz harçları noksan tahsil edilen davalı yönünden temyiz harçlarının tahsiline ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzların dosyaya eklenmesi suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda ise, 6100 sayılı HMK.nun 344, 346 ve 366. maddeleri uyarınca ilgili davalıya mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde harç yatırılmayan davalı yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, ek kararın ilgililere tebliğ edilmesi amacıyla dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 26/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
KABULÜNE Yargıtay Hukuk Borçlar Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu K6100 md.366 İİK md.226
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog