(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/7569 E.  ,  2012/12902 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

I-Aracını, olay günü saat 01.00 sıralarında park eden şikayetçinin, aynı gün saat 08.30 sularında aracından hırsızlık yapıldığını fark ettiği; bu kapsamda, çalınma anının tam olarak belirlenemediği; gece vaktinin, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca güneşin doğduğu 07.20'den bir saat önce 06.20'de bittiği ve araçtan gecenin bitmesinden şikayetçinin hırsızlığı fark ettiği saate kadar geçen yaklaşık iki saati aşan süre içinde de hırsızlık yapılmış olabileceğinin anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır kuralı gereğince, eylemin gündüz saatlerinde gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerekirken, varsayıma dayalı ve yerinde olmayan gerekçelerle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanması sureti ile fazla cezaya hükmolunması;

II-Sanığa verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak hükmedilmesi gereken 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde yazılı bulunan güvenlik tedbirlerinin tümünün birlikte uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, sadece bir kamu görevinin üstlenmesinden yoksun bırakılmasına ilişkin güvenlik tedbirine hükmolunması;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 31.05.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.