12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmes davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... adresinde bulunan şubesini 2020 Haziran ayında su basmış olup şirket yetkilileri tarafından .... aracılığıyla suyun boşaltıldığını, su baskını sonucu arşivde bulunan faturalar dahil birçok belgenin kullanılamaz hale geldiğini, tahrip olunan belgelerin aynı adreste muhafaza edildiğini, su baskınının tespitine ilişkin olarak müvekkil şirket yetkilileri itfayi, ...ve ekspertiz firmalarıyla görüşülmüş herhangi bir sonuç alınmadığını ileri sürerek 2017 yılı ve diğer geçmiş yıllara ait arşivdeki belge ve faturaların tespiti ile zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, davacının zayi olduğu bildirilen belge ve faturaları için zayi belgesi verilmesi isteminden ibarettir.

Bilindiği üzere TTK nun 82. maddesine göre bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacirin zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği, davanın hasımsız açılacağı, mahkeme gerekli gördüğü takdirde delillerin toplanmasını da emredebileceği, belirtilen maddeye göre her tacirin saklama yükümlü olduğu belgelerin sayıldığı, Yargıtay içtihatlarına göre usulüne uygun tutulmamış ve noter tarafından gerekli onayları yapılmamış ticari defter ve belgeler hakkında zayi belgesi istenemeyeceği sabittir.

Somut olayda; davacıya ait belgelerin zayi olmasına sebep verdiği belirtilen su baskınının 2020 yılının Haziran ayında meydana geldiği, davacı tarafın aynı hadise nedeniyle 28/09/2021 tarihinde Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/225 D. İş sayılı dosyasından delil tespiti talebinde bulunduğu, eldeki davanın su baskısının gerçekleştiği ve davacının ziya hadisesinden haberdar olduğu tarihten sonra yukarıda belirtildiği üzere 15 günlük yasal süre içinde açılmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın TTK'nın 82/7 maddesi uyarınca süresinde açılmadığından REDDİNE,

2.Alınması gerekli 80,70 TL.harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3.Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

4.HMK.nun 333. maddesi uyarınca masraflar düşüldükten sonra kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, İlişkin, tebliğiden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen dosya üzerinden karar verildi. 12/01/2022 Katip ...