3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av. ....

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun, davacı bankaya olan borçlarını ödememesi sebebiyle, davacı banka tarafından keşide edilen 13.07.2018 tarihi ihtarname ile 13.07.201S tarihi itibariyle, diğer borçlarının yanı sıra, kredili mevduat hesabı borcundan dolayı 6.067,56.-TL. Ana para - 410,24 -TL. faiz, 20,52-TL. B5MV olmak üzere Toplam 6.498,32-TL. borcun ihtarname tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faiîleri ve ihtarname masrafı ile birlikte, tebliğ tarihinden itibaren en geç 3 gun içerisinde ödenmesi talep edildiği, ihtarnameye rağmen ödüme yapmayan borçlu hakkında Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra dosyası ile 6.880,71.-TL. üzerinden takibe geçildiği, borçlu 24.12.2018 tarihinde borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğu görüldü. Bu itibarla davalı-borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi, yargılamanın icrası ile davalı-borçlunun Bursa l.İcra Dairesi'nin 2018/... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline, Takibin aynen devamına, borçlu davalının %20' den az olmamak üzere İcra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava ticari niteklikli kredi kartı alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davalı icra takibine itirazında borca itiraz etmişse de davacı banka şube kayıtları hesap ekstreleri taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi ve dosyada 11/02/2020 tarihli hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 6.087,64 TL ana para alacağı .297,49 TL işlemiş akdi faiz alacağı. 14,88 TL BSMV 102,46 TL masraf alacağı bulunduğu anlaşılmış ana para alacağı bakımından hesaplanan alacağın talep edilen alacaktan daha az olması nedeniyle taleple bağlılık ilkesi gözetilmek suretiyle .davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabul, kısmen reddi gerekmiş ayrıca talep edilen alacak belirlenebilir ve likit olduğundan hüküm altına alınan toplam alacak miktarı üzerinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. G.D ; HÜKÜM

1.Davanın kısmen kabulü ile Davalının Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının

6.085,31 TL ana para 297,49 TL işlemiş akdi faiz 14,88 TL BSMV 102,46 TL masraf olmak üzere itirazın iptaline, Bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %28,08 faiz , faizin %5 gider vergisi ile devamına fazlaya ilişkin talebin reddine Takip ve dava konusu olan alacak likit olduğundan hüküm altına alınan toplan alacağın '%20'si oranında olmak üzere 1281,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine Sair hususların gerekçeli kararda gösterilmesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ...