6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre, mağdur ... gündüz vakti yolda yürüdüğü sırada suça sürüklenen çocuk ve yanında kimliği belirlenemeyen şahıs ile birlikte mağdura yaklaşıp, diğer şahsın mağdura omuz atıp iteklediği bu sırada suça sürüklenen çocuğun da mağdurun cebindeki 1,750 TL sini aldığı ve her ikisinin kaçtıkları olayda; mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında omuz atma ve itme eyleminin cebir unsuru kabul edilerek mağdurun parasını zorla alındığı gerekçesiyle yağma suçundan hüküm kurulmuş ise de; suça sürüklenen çocuk ve kimliği tespit edilemeyen şahıs tarafından mağdura yönelik yağma boyutunda bir cebir bulunmadığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuğun eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu dikkate alınmadan, 5237 sayılı TCK'nin 142/2-b maddesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 30.12.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.