3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yıllardır ev tekstili alanında ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, aralarındaki ticari ilişki gereği dava dışı... Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye yapılması gereken 15.000,00.-TL bedelli ödemenin müvekkili şirketin kullanmış olduğu muhasebe yazılımından kaynaklanan bir hata ve yine tarafların isim benzerliği sebebiyle davalıya herhangi bir borcu olmamasına rağmen 15.000,00.-TL ödeme yapıldığını ve ilgili ... Bankası A.ş'nin de bu tutara bloke koyarak müvekkilini mağdur konumda bıraktığını belirterek davalı şirkete herhangi bir borçlarının olmadığını, sehven ödenmiş paranın iadesini talep ve dava etmiştir.

19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.

Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

2.Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL maktu harcın 256,17.-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 201,77.-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3.Davacı tarafından yatırılan gider avansının, kullanılmayan kısmının HMK 333.Md. Uyarınca, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafına iadesine,

4.Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA dair "2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu"açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okundu, anlatıldı. 24/09/2020 İş bu kararın gerekçesi 24/09/2020 tarihinde yazılmıştır.. Katip ...